lunes, 31 de agosto de 2015

Acta asamblea 16 de agosto

ACTA DELA ASAMBLEA DEL CÍRCULO DE PODEMOS GUADARRAMA DEL DÍA 16 DE AGOSTO DE 2015, CELEBRADA EN EL PARQUE MUNICIPAL, AL LADO DEL AYUNTAMIENTO, DE 20:00 A 22:00


En el orden del día hay dos puntos, puestos previamente en el titanpad. En el primero se propone debatir acerca de la unidad popular. El segundo punto es una propuesta para instalar una carpa en las fiestas de octubre de Guadarrama con el fin de promocionar a Podemos de cara a las generales.


Habiendo sido el primer punto propuesto por Miguel, hace la siguiente introducción para el debate:
“Siendo evidente la falta de pluralidad de la lista de Claro Que Podemos para las generales, las carencias democráticas en las que ha salido elegida y la baja participación en las primarias que demuestra el descontento general de las bases y de los simpatizantes de Podemos, nos tenemos que plantear las elecciones de noviembre en los siguientes términos: o bien nos conformarnos con una candidatura cerrada que sólo aspira a ser partido bisagra del PSOE, generando una enorme desilusión en los votantes y activistas de Podemos a corto y largo plazo (antes y después de las elecciones); o bien luchamos por una candidatura abierta que sea capaz de cohesionar y hacer partícipes a un mayor número de actores sociales, motivando más al electorado y obteniendo unos mejores resultados, que incluso podrían dar la vuelta a la situación, haciendo que en el hipotético caso de un acuerdo de gobierno con el PSOE, éste tuviese que convertirse en un partido bisagra de Podemos, dada la mejor correlación de fuerzas obtenida. Esta segunda opción sería la de la “unidad popular”, por la cual se pretende desbordar los límites de las siglas de los partidos y construir una candidatura desde abajo, en la que el pueblo pueda involucrarse haciendo suyo el proyecto; una candidatura en la que prime la descentralización y el arraigo territorial (a través de las CUPs sobre todo) para construir desde abajo hacia arriba, en la que los militantes de base de los diversos partidos dispuestos a luchar por una alternativa a la austeridad y los activistas de los movimientos sociales tengan un destacado protagonismo en su elaboración. Ahora mismo hay 3 iniciativas concretas que están impulsando esta unidad. En Podemos, el Círculo de Unidad Popular, creado recientemente en la CAM con el fin de aglutinar a las bases de Podemos en torno a una herramienta de cambio del pueblo y para el pueblo; en Andalucía, los Municipios por el Cambio, en las que participan diversas candidaturas, como las de Granada, Sevilla, Cádiz, etc., que ya están trabajando por la unidad popular desde esos espacios de mayor proximidad hacia la ciudadanía, que son los ayuntamientos; y, por último, Ahora en Común, una plataforma en la que convergen IU, EQUO, activistas sociales y participantes de algunas CUP (de Ahora Madrid, por ejemplo) que trabajan en la misma dirección. Esta última plataforma ha sido muy criticada por Podemos, tanto por su cúpula como por algunos militantes, que han visto un competidor en ella, cuando en el momento actual no es un partido ni una candidatura para las generales, sino una plataforma con fines electorales, pero con un proyecto que va más allá de las elecciones, buscando esa unidad que se necesita para un cambio real. Sobre esta plataforma habría que decir que corre el riesgo de acabar siendo instrumentalizada por IU o Equo, o mejor dicho, por las cúpulas y los aparatos de estos partidos. Pero parece ser que la diversidad en su composición y la horizontalidad con la que funcionan de momento no ha permitido que eso ocurra.
El reto que se nos presenta es histórico, y tenemos que estar a la altura, no nos podemos permitir el lujo de dejar pasar esta ocasión. Y aquí es donde los círculos tenemos mucho que decir.  La dicotomía que se nos presenta es muy seria: estamos eligiendo entre una ruptura real o un mantenimiento del Régimen del 78. La alternativa al Régimen pasa por la confluencia de los partidos (incluyendo a sus bases), por la afluencia desde el “afuera de los partidos” y por la unidad del pueblo.”
Mercedes comenta que la mayoría de votantes de Podemos que ella conoce provienen de otros partidos y están viendo con desilusión cómo se viene abajo todo el movimiento popular que había éste creado. Adrián comenta que en parte el problema ha sido la institucionalización, que “hemos entrado en su juego” y que hemos aceptado unas reglas contra las que deberíamos de empezar a luchar. Propone que hagamos una carta en abierto, como aquélla de Los Molinos que criticaba el sistema de primarias, pero abogando por la unidad popular. Janice pregunta por lo de la supuesta intención de Podemos de llegar a un acuerdo de gobierno con el PSOE tras las elecciones que comenta Miguel en su intervención. Miguel destaca el hecho de que frente a las críticas furibundas a Izquierda Unida llama la atención el silencio que se guarda sobre el PSOE; ya no se le llama casta y apenas se le critica, pero lo que más sorprende son las declaraciones de Íñigo Errejón, en las que habla directamente de un “posible entendimiento” con el PSOE, de que si éste se suma “a la senda del cambio” se podrá llegar a un acuerdo, lo cual rápidamente es aplaudido por algún que otro “segundón” del PSOE en el diario El País al día siguiente. Janice, desconocíendo esta noticia, pide que se comparta el link donde aparecen estas declaraciones, a lo cual Miguel se compromete incluyéndolo en el acta:  http://www.publico.es/politica/errejon-no-descarta-llegue-acuerdos.html
Janice se pregunta cómo conseguir más votos para Podemos. La mayoría de la gente no va a los círculos y se entera de todo a través de la tele; de presentarse Ahora en Común, comenta Julio, habría más partidos y menos votos, y de nuevo tendríamos una izquierda dispersa. Adrián comenta que es el problema histórico de la izquierda, opina que a Ahora en Común sólo los votarían la gente que está más movilizada y conoce su funcionamiento. Se comenta la necesidad de acoger a toda la gente con la que compartimos ideas y sacar de cada proyecto lo mejor.
Tras el debate sobre las perspectivas de Podemos para las generales, se pasa al segundo punto, que introduce Adrián.
Comenta la conversación mantenida con Gonzalo recientemente, en la que éste le ha preguntado si quiere que le traiga una carpa de Podemos para poner mesas informativas. Se trata de repartir información relacionada con las próximas elecciones, para ir ya haciendo campaña. Adrián propone que se haga durante las fiestas de octubre, entre semana. Aunque hay un problema, y es que los chiringuitos que se ponen en fiestas salen por subasta y se paga un dineral por ellos, por lo cual habría que ver si se nos da permiso para instalar una carpa de gratis. Adrián propone que sea por la mañana, dado que el ambiente por las tardes no es muy propicio para la actividad. Mercedes comenta que no tiene disponibles las mañanas de entre semana, por lo tanto se propone también hacerlo algún sábado. Se ve en la reunión que hay suficientes voluntarios para cubrir las mesas, por lo tanto se decide llevar a cabo la acción. Adrián se compromete a estudiar el calendario para proponer fechas concretas. Como queda tiempo, se irá trabajando durante las próximas reuniones.


En el punto de varios se comenta lo siguiente:


Adrián, secretario en funciones de Podemos Guadarrama, comenta que no puede acceder a la cuenta de secretario, a la que hasta hace poco tenía acceso. Parece ser que la clave de la cuenta se ha modificado,  y ya se ha pedido la recuperación de la misma. Ha hablado con las personas pertinentes de Madrid y espera su respuesta; el Secretario de Organización no sabe nada.
Se habla de las aportaciones que ha hecho Emi en el área de Igualdad para el programa de las generales, que explica brevemente.
Se habla de las próximas actividades que se van a dar en la Sierra, como la Comarcal de los Círculos el 5 de septiembre en Las Rozas, a las 11:00 (Plaza de España), el taller de comunicación de Podemos, los talleres de participación ciudadana de la Universidad Socioambiental de la Sierra en septiembre...
Miguel comenta que en Madrid se hacen encuentros con los círculos para hablar de economía, con el fin de abordar la elaboración del programa económico de Podemos, y de no delegar decisiones fundamentales en los “expertos”, pudiendo todos hablar de estas cuestiones, fomentando el empoderamiento. Miguel propone que Fernando Luengo, que es el economista de Podemos que acude a este tipo de encuentros, se pase por Guadarrama para organizar un debate para la Sierra sobre estos temas económicos, pero como siempre hay un problema de espacio, pues no hay sitio cerrado donde realizarlo. Adrián propone hacerlo en la calle con equipo de sonido, como se hizo la comarcal. La propuesta se irá debatiendo en las próximas reuniones.
Se convoca la próxima asamblea para el día 30 de agosto, teniendo en cuenta que ya se decidió que en agosto se harían quincenales. Se propone hacerla una hora antes, desde las 19:00, pues ya se están haciendo los días más cortos.   
Se da por finalizada la reunión.

Moderación: Bárbara. Acta: Miguel.

miércoles, 5 de agosto de 2015

Acta asamblea 2 de agosto

CÍRCULO PODEMOS GUADARRAMA
ACTA
Fecha: 2 Agosto 2015
Parque municipal. 10 asistentes al cierre de la asamblea.

1.       Acordamos que durante agosto la frecuencia de encuentros será quincenal: próxima asamblea día 16 de agosto, a las 20hr, en el parque municipal.
2.       Acordamos unificar dos cargos en uno: el coordinador de campaña y el coordinador de apoderados será Adrián. Mercedes se ofrece a echarle una mano en lo que pueda.
3.       Recordamos la posibilidad de colaborar en la elaboración del programa estatal de Podemos y  facilitamos información a través de correo electrónico. También dentro del grupo de Igualdad, donde han construido un protocolo específico. Una participante del círculo, Emi, hace una propuesta que elaborará y presentará dentro de 15 días, consistente en la habilitación de instalaciones públicas o privadas que presten servicio de cuidado de niños o guardería durante los fines de semana y festivos, para aquellas madres que por tener turnos rotatorios no tengan con quien dejar a sus criaturas mientras trabajan..
4.       Estudiamos opciones para normalizar la situación de algunas personas que no asisten desde hace meses a las asambleas del círculo y que no ejercen en el ámbito asambleario, única estructura soberana del círculo, y teniendo en cuenta que han expresado públicamente su desvinculación círculo de Guadarrama. Se procede a la votación de las alternativas, que son: 1) expulsión inmediata sin contemplaciones hasta que el interfecto se presente a una asamblea y se pueda defender, o 2) aplazar la expulsión para la asamblea que se celebrará dentro de quince días, en la que se le ofrecerá al interfecto la posibilidad de defender su honorabilidad. La opción votada por la mayoría fue la primera (5 votos a favor, 2 abstenciones y 2 votos a favor de la segunda opción). De este modo, se expulsará temporalmente a 6 personas, eliminando su contacto del canal de whatsapp y del correo electrónico. Se les convoca a la próxima asamblea del día 16 de agosto para que expongan las razones que les permitirían seguir estando en el círculo y de qué manera. Así mismo, la asamblea expondrá las razones consideradas para su expulsión.

Fin de la asamblea



Impresiones de una ciudadana sobre el pleno del pasado día 29:

Empezó la reunión con el planteamiento de los seis primeros puntos del orden del día, una serie de expedientes de carácter administrativo.
Llegado el punto 7 –Mociones de urgencia, en su caso-, el PSOE planteó la urgencia de decidir sobre los sueldos de los concejales, ya que no habían recibido ninguna contestación a sus propuestas.
La Alcaldesa dijo que no era nada urgente, que tenía tres meses para decidir, que la propuesta de retribuciones era potestad de la alcaldía y ella la traería cuando quisiera. Que había perdido la votación (la oposición votó en el pleno correspondiente por unanimidad en contra de su propuesta de ganar 50.000 euros) y, por consiguiente, había cerrado el expediente. La administración local es “presidencialista”, dijo, cosa que en realidad era en la etapa franquista, cuando los alcaldes se nombraban a dedo. La alcaldesa puso como condición paras zanjar el tema de las retribuciones que se llegara primero a un acuerdo y comentó que no iba a permitir que la oposición n se reuniera a sus espaldas, sin ella.
No obstante, ella no pelea por un sueldo, ni por 50 ni por 40 ni por 60, es por la pura ley, ya que esa ley no es de máximos y mínimos, y hay que acatarla y ¿a quién, si no, corresponde hacer que se acatara?
“Uds. quieren ponerme el sueldo que quieren. Pues hay que hacer un estudio previo de todos. Yo no lo traigo a pleno y no lo voy a dejar votar. No es urgente”.
El PSOE comentó que había 4 concejales en paro (3+la alcaldesa) y que no habían recibido contestación a sus propuesta.
La Alcaldesa, que estaban en plazo.
El PSOE que les había cerrado la puerta.
La Alcaldesa: he cerrado el expediente. No estoy de acuerdo con lo que se ha votado (11 contra 6). Ustedes llevaban una bajada de sueldos en sus programas, pero yo no. Así es que tengo 3 meses de tiempo y esperaré a que nos pongamos de acuerdo
PSOE: no nos ha dado la oportunidad, quiero la opinión del secretario
Alcaldesa: NO (sic). Lo que hago está bien hecho; no quiero que se me ponga un sueldo sin ningún criterio; en 2007 el alcalde anterior cobraba más de 100.000 €. Antes yo cobraba 53.000 € y hago el esfuerzo de interpretarles a ustedes. Defiendo la Ley y voy a seguir haciéndolo. Yo he luchado para que todos tengan un sueldo. Lo dice la Ley y yo voy a ponerme ese, porque no es una Ley de máximos ni de mínimos (sic) (pese a que la Ley dice: En el tramo entre 10.000 y 20.000 habitantes el alcalde ganará _como máximo_ 50.000 €). Por Ley la oposición no cobraría.
He venido a las reuniones.
PSOE: No me ha contestado
Alcaldesa: tengo tres meses: no lo acepto. ¿Quieren un pleno extraordinario? Pues lleguen primero a un acuerdo.
Pese a su defensa a ultranza de la ley, recordó que el anterior alcalde, que dejó a deber 20 millones de euros, ha sido imputado, tiene puesta una fianza de 9,5 millones, ha tenido que renunciar por ello a la alcaldía de Las Rozas, y está empadronado en Guadarrama, ganaba 100.000 €, y ella 53.000 €. Tampoco se olvidó de decir, sin que viniera mucho a cuento, que en una fase anterior había estado en el ayuntamiento sin cotizar 12 años. No comentó, en cambio, lo que algunos cuentan haberle oído decir, que ni por asomo iba a cobrar menos que el técnico de Turismo. En fin, que era por la ley. Tampoco repitió lo que muchos le han oído, esto es, que estaba en huelga, y según la normativa, el que está en huelga no cobra, y a veces hasta pierde el trabajo.
Alcaldesa: no he traído ninguna propuesta porque no la van aprobar.
PSOE: tiene dedicación exclusiva y se va al INEM
Alcaldesa: Me he ido al paro porque tengo que hacer pagos, tengo que buscarme la vida. Lo que hago no es ilegal. Si cobro por asistencia lo tengo que declarar en el INEM. La más interesada en cobrar soy yo. Estamos trabajando. Hemos luchado para tener un sueldo. No lo defiendo por las 50.000, es por la Ley. La mía es una propuesta razonable y acertada. Ya saben, si hay acuerdo, hay pleno. Pero no nos vais a excluir de las negociaciones. Me comprometo a otra reunión, hoy no, no hay urgencia.
PSOE: Quiero que el secretario me diga si la mayoría puede votar la urgencia o si es potestad del alcalde negar la urgencia.
Alcaldesa: es preceptivo del alcalde.
IU: no ha habido manera de llegar a un consenso.
¿Cobran paro? ¿Tienen SS? ¿Habrá que hacer una devolución? ¿Sanciones? ¿Alguien cotiza a la SS? ¿Ha habido dejación de funciones en el primer mes, por estar en huelga? (a esto la alcaldesa dice que como lo vuelvan a mencionar se va al juzgado…)
En fin, estas son mis notas, si alguien recuerda algo más, que lo diga.
Tras consultar al INEM, a la SS y a un abogado laboralista, todos me han dicho que la alcaldesa tiene un puesto de trabajo, al igual que los demás electos, y, máxime estando en régimen de plena dedicación, no puede ni apuntarse al paro ni cobrarlo. Sólo pueden cobrar la prestación por desempleo quienes están parados, presentando los justificantes pertinentes de su despido, o bien quienes ganen por debajo del importe de la prestación, que tendrán derecho a percibir la diferencia. Incluso me han aconsejado una denuncia a la Inspección de trabajo, porque, además, ninguno de ellos cotiza a la SS, por lo que están ‘trabajando’ ilegalmente.
Por supuesto ‘nuestros’ representantes pasaron olímpicamente, se limitaron a reclamar un paso de peatones a la altura de la Sopa Boba en la A6 (a lo que les contestaron que ese punto dependía de Fomento, igual si se informan antes, se ahorran el esfuerzo), a poner de relieve que hay que controlar el gasto de fotocopias, que se ha incrementado, y la necesidad de reparar los paneles turísticos. Ya ve usted la trabajera.


Liliana